Пироконференция    О чем говорят пиротехники?

Прочее    Разное

Химические вещества    Химия для всех

Химикаты    Хим реактивы

Фейерверки    Пиротехника

Юридические вопросы    Перекись ацетона

Пероксиды    Новичкам

Курилка    Форум пиротехников

Вспомогательное (2)    Вспомогательные средства (1)

Форум про взрывчатые вещества (7)    Современные ВВ (6)

Обсуждение взрывчатых веществ (5)    Интересное про взрывчатые вещества (4)

Поговорим про взрывчатку (3)    Продолжение про взрывчатые вещества (2)

Взрывчатые вещества     Безопасность

Последняя шестая часть чата    Чат. Пятая часть.

Чат четыре    Третья часть чата

Чат продолжение    Чат 1

PML 2    Pyrotehnics Mailing List

Энциклопедия современного оружия


Фейерверки

Haron Я идею высказывал-про цифровую камеру... (-) 2005-04-25 19:40:00 [#16751]
dima С фотокамерой уже делал (+) 2005-04-25 19:45:00 [#16752]
С фотокамерой пытался сделать. Вот только данные полученные на импровизированном стенде и в воздухе сильно уж разнились. Видимо из за моей природной криворукости либо ещё почему то, но в цвете была слишком значительная разница. Цвет, который откладывается на предметах не такой как в воздухе.
Nightcat Про цифровые камеры (+) 2005-04-25 20:50:00 [#16754]
Вообще, та дрянь, с помощью которой мерили насыщенность и цветность пламени тоже звалась какой-то там фотометр...
Я как-то недавно собирался купить цифровой фотик, разумеется и для того, чтобы фоткать и фейерверки. А посему почитал на буржуйских пирофорумах, какие камеры используют для этого они. Выяснилось - более или менее точно цвета передают только весьма дорогие цифровики, начиная с полупрофессиональных... Просто при горении составов излучается и довольно много ближних УФ и ИК, которые оптика без специальных фильтров худо-бедно пропускает, а матрица неплохо воспринимает. Так что цвета получаются не самой высокой правдоподобности.
dima В моём случае дело не в фотокамере (+) 2005-04-25 21:43:00 [#16756]
Моя фотокамера довольно точно воспроизвела цвет, просто на объектах он почему-то не так насыщен чтоли, а когда звёздочка горит значительно ярче и насыщенней. Тут дело в том что стендовые испытания, основанные на цвете, который ложится на окружающие объекты не верны, на мой взгляд, ну или опять же повторюсь, либо из-за моей криворукости я что-то не так сделал.
Небожитель А где взять или как сделать светофильтры от ультрафиолетовых и инфракрасных лучей? Мож. ктонить знает? 2005-06-09 20:12:00 [#17334]
Мысль: хорошо бы сделать фильтры от этих лучей - может действительно поможет?, и в качестве одного из них для отделения инфракрасной части излучения думается мне применить воду, залитую между двумя стёклами. Дело в том, что во-первых: в учебнике «Курс общей химии», автор Б. В. Некрасов, Изд.-е 11-е (стереотипное). Государственное научно-техническое издательство химической литературы. Москва 1954. – при описании флюорита как оптического материала, пропускающего лучи в очень широком диапазоне длин волн по сравнению со стёклами, кварцем и водой, приведены графики пропускания лучей для этих веществ; там чётко обозначены границы видимого света, и так именно на одной из них, а именно при переходе к инфракрасной части спектра вода ещё хорошо пропускает лучи, а вот дальше идёт очень резкое падение пропускания при незначительном увеличении длин волн (примерно там 0,8 мкм соответствует пропусканию 90 %, а вот примерно 1,3 мкм – ужЕ около 10 %, толщина водяного слоя и других веществ там не указан... (+) 2005-06-11 13:36:00 [#17357]
К сожалению нет ни рыбок не аквариума. Стекка обычного тоже нету, есть орг, попробую сегодня через него, правда оно всё-таки слегка матовым является... Если действительно получится отфильтровывать ИК излучение будет замечательно. В общем попробуем...
Haron Возможная причина разницы(+) 2005-04-26 00:41:00 [#16757]
Думаю, дело именно в полете звездки-ее обдувает воздухом. Поэтому пламя оказывается холоднее, чем на стенде, и баланс сдвигается в сторону большего количества кислорода(за счет кислорода воздуха). Как именно это будет влиять на цвет-сходу не угадаю, но наверное, в лучшую сторону- более холодное пламя вроде имеет лучшую цветовую насыщенность. Так что идея Небожителя про пылесос-интересная, только реализовать ее сложно-звездку запросто сдует... 🙂
Небожитель Если звёздки торцевого горения, то идею про пылесос реализовать очень легко, а если горящие со всех сторон, то не знаю - сложно или нет. 2005-04-26 19:27:00 [#16763]
Я когда проверял ветроустойчивость некоторых экспериментальных звёздочных составов, то испытал ну может с десятка два звёздок, и всё отлично получалось. Делал так: на бетонный крашеный обычной краской подоконник приклеивал звёздку (клеем "Уран"; густо намазал плоские поверхности звёздки и подоконника, подождал несколько минут и прижал... - всё: звёздка хорошо держится, наверняка можно и какой-либо другой клей взять, который на органическом растворителе), а потом включал пылесос, работающий на выдув, направлял поток воздуха на звёздку и тлеющей лучинкой (она-то тлеет и в сильном воздушном потоке тоже) пожигал находящийся в верхней части воспламенительный состав. С одного (верхнего) конца звёздка сгорает, а другим (нижним) держится и никуда не улетает, только лучше учесть, что некоторые составы (не из моих именно составов, а вообще) могут, насколько я думаю, давать долгонегаснущие искры, горячие твёрдые и жидкие остатки после сгорания, а то вдруг типа пожара может что-нибудь пр... Люксметр меряет не силу света, а освещенность. (+) 2005-04-26 18:29:00 [#16761]
Это разные вещи. Представляет собой фотоэлемент нагруженный на гальванометр. Чему там 50 баксов стоить я не знаю.
Им можно приблизительно измерять силу света, если мерять освещенность экрана, освещаемого источником света. Но мерить надо всегда в одинаковых условиях, что может быть затруднительно, поскольку те же звездки представляют собой далеко не точечные источники света и имеют не шарообразную диаграмму направленности.
dima Да, действительно люксметр меряет освещённость а не силу света, это я ошибся.. Я знаю народ таким прибором сравнивали на сколько ярче светит та или иная лампа... (-) 2005-04-26 19:36:00 [#16764]
gogi Со светофильтрами хорошая идея (+) 2005-04-26 18:34:00 [#16762]
Только хорошие светофильтры сейчас стоят дорого.
А еще можно разместить фотодатчик после дифракционной решетки или призмы. И перемещая датчик снимать график распределения по спектру.
Только фотодатчики имеют разную чувствительность к разным длинам волн, что тоже надо учитывать. Хотя если сравнивать составы просто по принципу чище-смешаннее цвет, то можно и без этого.


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94


19:10:13 Рубрика: Форум