Пироконференция    О чем говорят пиротехники?

Прочее    Разное

Химические вещества    Химия для всех

Химикаты    Хим реактивы

Фейерверки    Пиротехника

Юридические вопросы    Перекись ацетона

Пероксиды    Новичкам

Курилка    Форум пиротехников

Вспомогательное (2)    Вспомогательные средства (1)

Форум про взрывчатые вещества (7)    Современные ВВ (6)

Обсуждение взрывчатых веществ (5)    Интересное про взрывчатые вещества (4)

Поговорим про взрывчатку (3)    Продолжение про взрывчатые вещества (2)

Взрывчатые вещества     Безопасность

Последняя шестая часть чата    Чат. Пятая часть.

Чат четыре    Третья часть чата

Чат продолжение    Чат 1

PML 2    Pyrotehnics Mailing List

Энциклопедия современного оружия


Форум пиротехников

ленивец почему рванет? 2008-01-27 04:39:00 [#25945]
Из за малого (6-7%) количества связующего -> пористости топлива или ещё чего-то?
Кметь (+) 2008-01-27 07:30:00 [#25947]
С таким количеством эпоксидки на НА вобще никакой прочности не будет, шашка в руках рассыпаться будет. Эпоксидки надо брань не меньше 17% чтобы добиться приемлемых механических характеристик(это по моим наблюдениям), в литературе советуют 20%, к томуже у эпоксидки очень маленький коээфициент избытка окислителя, всего 0.65(ЭД-5, для других наверняка еще меньше). На эпоксидке у меня получалось топливо с ПХА, НК, НН, с НА всегда взрывалось. с НА получалось на полиэфире, НА фазостабилизировал 10%динитрамида калия, фазостабилизация обязательно бо отверждать полиэфир приходится перекисью бензоила и при 95-100*С, но полиэфир забросил из-за вонищи.
ленивец А откуда брался 2008-01-27 10:24:00 [#25954]
А откуда брался динитрамид? Добывался косвенным путём готовый или получался?
Кметь был бы косвенный путь ничего бы не пожалел... 2008-01-27 10:31:00 [#25956]
делал через сульфомат калия по извесному буржуйскому патенту
Aristocrat Сильно сомневаюсь, что это будет достойной заменой топливам на ПХА 2008-01-27 08:53:00 [#25949]
Сколько раз не пробовал работать с аммиачкой результаты хреновые--то корпус рванет(из-за чрезмерной пористости), то тяга никакущая из-за перепрессовки, то вообще не горит т.к. воду втянуло... и т.д.(во всех топливах на основе НА в качестве горючего использовалась ПАП-2)
По моему, если есть возможность использовать ПХА, то нужно его и брать..берешь и мутишь ПХА+ПАП-2+окись железа+скрепляющий состав(НЦ или полибутадиеновые-полиуретановые каучуки). Я брал пропорции 76:20:4 на полиуретановом каучуке(применяется для набивок каблуков).
Кметь что за полиуретан 2008-01-27 10:18:00 [#25952]
Если нормально подойти то достойной заменой оно станет. На НА импульс меньше всего на 10%, а вот стоимость НА меньше в десятки раз:))
Что за каучук брал.с растворителем или без?? С 4% получается просто пресованное топливо годное для маленьких ркет, для больших надо делать нормальные вкладные шашки, а вот в них даже военные юзающие "невыездные" рецептуры ПБГГ кладут его более 9.5%
Aristocrat Энергетика и удобства. 2008-01-27 19:24:00 [#25963]
Да, каучук с растворителем(консистенция жидкого меда).
Конечно, если использовать, как вкладной заряд, да и при этом приличных диаметров, содержание пластификатора надо увеличивать, и по моим наблюдениям не менее 12%. Естественно, каучук не столь выгоден, как НЦ в энергетическом плане. Зато НЦ уступает ему по агдезионным и эксплуатационным характеристикам, поэтому я применял его(каучук) в малых пропорциях.
artem что-то похожее по скорости горения с АС получается 2008-01-27 10:08:00 [#25951]
1)для системы АС-Mg-НЦ(+бихромат+акт.С)~60-70/15-20/15-20
2)АС+C+Al без связки. Угля 10-20%, Al в широких пределах (до 40%). Скорость горения до 4-5мм/с, использовался как форсовый искристый состав для верт.колес, но думается, при "доработке" вполне сгодится для ракет
3) неплохо помогает повысить скорость горения частичная замена АС на KNO3.
Кметь (+) 2008-01-27 10:25:00 [#25955]
я так понял мы тут рассматривает рецептуры для нормальных топлив, а не пиротехнику. С последним все ясно АС + уголь+чуть бихромата и искрообразователь, связки никакой не надо- успешно юзается в фонтанах и огненных колесах.
А вот с топливом все намного сложнее...основные грабли:
1. фазовые переходы
2. маленкая скорость горения(хорошо лечится наноалюминием-у кого он есть:)))
3. подобрать нормальную связку чтобы обеспечить приемлемые механические характеристики.
artem ха, нормальные топлива на АС 2008-01-28 20:20:00 [#25985]
как правило, содержат:
1)второй окислитель (от 15-20% до ~50% состава) - ПХА, АДНА, октоген
2)Al 15-25%
3)двуосновное связующее (НЦ+НЭ, ГАП и т.д.)-20-30%
4)катализаторы и добавки
ОСТАЛЬНОЕ - АС 🙂
Для любителей,очевидно, такие "нормальные" топлива нафиг не нужны, тут ленивец прав.
Топлива на АС по определению-эрзацы, именно так к ним и нужно относиться. При этом они вполне способны дать импульс на уровне 150-200с, что вполне достаточно.
Грабли лечатся, а именно 3-10% KNO3(KClO4) - фазовая стабилизация. KNO3 и Al, Mg - способствуют повышению скорости горения. А вот с инертной связкой, да еще в количестве ~20% скорость горения всегда маловата будет (например, для нормальной тяги АС-Al-эпоксидка-добавки длину шашки с каналом мне лично пришлось делать > 20 калибров - а это и нетехнологично, и ненадежно, и масса двигателя большая)
jfDiP 2008-01-29 14:26:00 [#26008]
А если для увелечения площади горения попробовать не цилиндрический канал, а фигурный - типа звездочки?? Может удастся тогда снизить, длину канала с шашкой с 20 до приемлимых калибров?
artem звездочка дает примерно постоянный закон горения (и тяги, соответственно). 2008-01-29 19:02:00 [#26024]
А нужно время горения чтоб было ~0,5-1с. Если топливо горит 1мм/с, то толщина свода д.б. 1-2мм. Можешь такую звездочку себе представить и сколько там несгоревшего топлива выплюнет?
В теории конечно,можно сделать многоканальную шашку и т.п., но овчинка выделки не стоит.
jfDiP Действительно порисовал я изменение площади горения. 2008-01-29 21:49:00 [#26027]
И оказалось что она очень слабо меняется. Просто я теорию ракетомоделизма и т.п ваще почти не читал, так на житейско-пальцевых соображениях че-то думаю. Типа как я понимаю с цилиндрическим каналом поверхность сильно растет поэтому ввиду того что газ не идеальный(ну типа вязкость у него есть), а сопло в сечении остается постоянным то он как бы вытекать не успевает и давление растет,а раз растет давление тогда и увеличивается скорость горения, да? Ну тогда вроде ясно все. Разве что какая зависимость скорости горения составов на НА от давления, сильно ли меняется или не очень? Типа если слабо то звездочка здесь к месту. Блин кароче я наверно велосипед изобрел, ну да ни чо - это тоже полезно для развития умишка. И ещё, а чего оно топливо выплевывать будет?


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81


12:10:13 Рубрика: Форум