Пироконференция    О чем говорят пиротехники?

Прочее    Разное

Химические вещества    Химия для всех

Химикаты    Хим реактивы

Фейерверки    Пиротехника

Юридические вопросы    Перекись ацетона

Пероксиды    Новичкам

Курилка    Форум пиротехников

Вспомогательное (2)    Вспомогательные средства (1)

Форум про взрывчатые вещества (7)    Современные ВВ (6)

Обсуждение взрывчатых веществ (5)    Интересное про взрывчатые вещества (4)

Поговорим про взрывчатку (3)    Продолжение про взрывчатые вещества (2)

Взрывчатые вещества     Безопасность

Последняя шестая часть чата    Чат. Пятая часть.

Чат четыре    Третья часть чата

Чат продолжение    Чат 1

PML 2    Pyrotehnics Mailing List

Энциклопедия современного оружия


Интересное про взрывчатые вещества (4)

Ты вот все время указываешь для своих испытуемых составов СД, при этом не ясно, откуда эти цифры берутся. Не мог бы ты указывать метод расчета/измерения и в довесок плотность состава(для которой указывается СД).
beta307 Да, с амиачкой, я немного обсчитался, 2007-09-05 10:15:00 [#23875]
думал, на конверсию ММАН пойдет больше. АС нужно снизить грамм на 200-250 (т.е. провести еще серию испытаний). СД определяю на слух и по бризантности. Когда делаешь заряды одного веса и используешь одинаковый свидетель (покрышку R13), через несколько десятков подрывов в одинаковых внешних условиях, немного получается определять. СД 5200 это конечно примерно, но больше 5000 стопудово. Плотнось заряда была 1,2
artem как бы это помягче сказать... 2007-09-06 10:42:00 [#23891]
ты удивишься, но профессиональные подрывники почему-то не умеют скорость детонации определять ни по звуку, ни по бризантности (даже на стандартном импульсомере или бризантомере). А работают по старинке - ионизационные или еще какие датчики, микроволны, рентген и т.п.
Звук-ну никак не связаны ни громкость, ни частота его со скоростью детонации (была эта тема уже).
Бризантность - сильно зависит от скорости детонации, но при этом также и от плотности, и от реакций за детонационным фронтом; поэтому даже при одинаковой геометрии зарядов и скорости детонации разные вв дают разную бризантность (и, соответственно, наоборот). Я уж не говорю, что даже для качественной оценки требуется эталонный заряд с ИЗВЕСТНОЙ скоростью детонации.
Мое мнение - чем из пальца цифры высасывать, приводи лучше факты (к примеру, фото покрышки-"свидетеля" после действия одинаковых зарядов нового и известного состава)
beta307 по спецзаказу провел серию испытаний, 2007-09-12 10:15:00 [#23950]
результаты выложил по адриссцу http://beta307.land.ru/index.html
Небожитель А разве можно как-то по звуку определить скорость детонации? 2007-09-07 17:47:00 [#23897]
По звуку: да я тоже считаю что по звуку не определиш то: - какова скорость детонации, - так как когда я ещё я был в бессознательном, ну – или, может, в полусознательном возрасте – взрывал перекись ацетона, и по тэмбру звука при взрыве примерно на слух определял какова частотная составляющая получалась сравнивая при этом по памяти выделяемые при прослушивании музыки частотные составляющие эквалайзером на звуковоспроизводящей аппарратурре с теми, которые я слышал ужЕ при взрывах. Примерно прикидывая скорость детонации исходя из длины заряда и частотной составляющей звука, у меня получались скорости детонации что-то около сотен метров в секунду (брал и связанные с несколькью процентами (а может – и меньше: в общем - как когда-то писАлось в «Бомбе из хозмага») целлулоида и плавленую взрывал) – ну вообще отстой: на нормальное ВВ не похоже тогда, а ведь эжто же перекись ацетона и самая настоящая перекись ацетона у которой должно быть СД тысячи метров в секунду, при взрыве которой в зарядах с... Здаров. Ну про СД у кисы в тысясчи километров в секунду 2007-09-07 20:57:00 [#23899]
ты немного приувеличил. Ты где пропал я тебе письмо уже как полмесяца послал. Так ты не отвечаешь, а просил чтоб я тебе напомнил если че, или оно не дошло. Эт я не в тему. По звуку СД разумеется нельзя определить.
Небожитель 2007-09-08 10:00:00 [#23902]
Здаров.
Может и преувеличил немного, просто в мамяти всегда были числа что-то порядка 3000 - 5000 м/с (Ухты! а я написАл тысячи километров в секунду вместо тысячи метров в секунду, просто после большой пьянки пришёл вчера, и с трудом ещё по клавишам попадал чтобы без ошибок писАть, сейчас исправлю!!!). Сейчас Багала глянул - ну там она, согласно тем данным о её плотности в зависимости от давления (видимо имеется ввиду давления при прессовании) и СД - от плотности, как раз силноспрессованная и будет давать эти и даже немного бОльшие значения СД. Думаю что замешанная на ацике с мАлым количеством целлулоида, а также плавленная несильно будут отличаться по СД от этих значений и оставаться на уровне тысяч м/с; если это не так - то те, кто когда-то мерял плотности обработанной такими способами перекиси ацетона - пусть поправят меня (естественно плавить её и брать плавленную в руки не прошу - а то мало-ли: плавить везде считается опасным, а у меня она при затвердевании всегда тихо потреск... 2007-09-09 18:33:00 [#23921]
Письмо за 22 августа? - пришло, больше не приходило, после него же я и написАл чтоб напоминал мне; по крайней мере где написано что "от кого" под твоим именем не приходило ничего, если что и пришло от другого твоего имени или псевдонима, то я не разбирался так как ко мне в ящик стало приходить много писем с рекламами и ещё какие-то на чюрбанском (то есть - на буржуйском) языке.
jfDiP Да за 22авг, но на него ты не отвечал. Последнее письмо от тебя приходило 12 авг. (-) 2007-09-10 06:46:00 [#23932]
Небожитель Не, я хотел сказать, что после первого твоего письма за долгий перерыв я ответил тебе, а на твоё письмо от 22 авг. я действительно не отвечал. Извини, ошибся, ужЕ не помню когда чего я писАл, говорю же что я сейчас всё всегда забываю. 2007-09-10 17:20:00 [#23935]
Не, я хотел сказать, что после первого твоего письма за долгий перерыв я ответил тебе, а на твоё письмо от 22 авг. я действительно не отвечал. Извини, ошибся, ужЕ не помню когда чего я писАл, говорю же что я сейчас всё всегда забываю.
Небожитель Исправил: было "тысячи километров в секунду", а стало "тысячи метров в секунду" (-) 2007-09-08 10:04:00 [#23903]
unknown сами формалин ( канцероген)варите на плите, мне здоровье дороже! ( и так его с каждым годом все меньше и меньше) + 2007-09-09 18:50:00 [#23924]
ЭВВ-шка по моему самое то...рекордов конечно не бьет по бризухе , но и не аутсайдер в этом классе. к тому же - экологично и стоит почти две копейки ( и никаких там прекурсоров, выпаривания электролитов , тосолов и т.д. и т.п )
ленивец А ты умеешь ЭВВ варить из простых исходников? Я вот нет, зато аммоформ любой сварит 😉 (-) 2007-09-12 17:12:00 [#23954]


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96


18:10:13 Рубрика: Форум