Пироконференция    О чем говорят пиротехники?

Прочее    Разное

Химические вещества    Химия для всех

Химикаты    Хим реактивы

Фейерверки    Пиротехника

Юридические вопросы    Перекись ацетона

Пероксиды    Новичкам

Курилка    Форум пиротехников

Вспомогательное (2)    Вспомогательные средства (1)

Форум про взрывчатые вещества (7)    Современные ВВ (6)

Обсуждение взрывчатых веществ (5)    Интересное про взрывчатые вещества (4)

Поговорим про взрывчатку (3)    Продолжение про взрывчатые вещества (2)

Взрывчатые вещества     Безопасность

Последняя шестая часть чата    Чат. Пятая часть.

Чат четыре    Третья часть чата

Чат продолжение    Чат 1

PML 2    Pyrotehnics Mailing List

Энциклопедия современного оружия


О чем говорят пиротехники?

Дело к выборам, хотят показать невеждам-избирателям какие мы крутые, вон и правительство "само" себя распустило для блага президента, народа и Отечества. Мне, честно сказать, тоже сомнительно насчет H-6(Ну, вроде чел грамотный написал про это), т.к. по виду действительно трудно определить что это - но не ОД точно, т.к. облака нет до взрыва. Но трудно сказать - вон кто-то приводил металлизированные составы на базе нитроэфиров(наш патент был какой-то), так Т.Э. указывался 2 , что-ли... Может там EBX конструкция, например(хотя центр тогда должен быть мощным - тоже по безопасности не пройдет?) Ну а что до нашей - уж сколько раз нам нагло врали из телека, не перечесть. На то форум и есть, чтоб мы могли к истине приблизиться.
artem может, "пиар"-серией про армию хотят Иванова раскрутить 2007-09-14 10:24:00 [#23962]
а так смешно, конечно: "настолько новая, что у нее пока нет названия" - название дается ДО чертежей и тем более испытаний...
Сравнение с атомной бомбой тоже показательно - чтобы сравниться с действием миниЯЗ весом ~100кг и мощностью 5-10кт (доставляется снарядом, ракетой, самолетом,а при желании и на руках), нужно как минимум несколько десятков этих "пап" и столько же стратегических бомбардировщиков (то бишь надо мобилизовать все наличные самолеты).
SONY 2007-09-19 18:52:00 [#24009]
Я думаю, что они сравнивали свою бомбу с самыми миниатюрными ядерными зарядами типа американской боеголовки W-54, которые имеют варианты с мощностью всего около 20т.
Только эта самая W-54 весит 23кг, т.е. её можно спокойно держать в руках.
Пытался закачать фотку, но мне почему-то выдало ошибку "Недопустимый тип файла", хотя это JPEG...
Так что вот ссылка на фотографию: http://dvoika.net/milit/w54davy.jpg
artem неплохие на том сайте обзоры по ЯЗ 2007-09-19 21:58:00 [#24011]
в принципе можно ЯЗ сделать и меньше тонны, только зачем? "массовые" серии все от 100кт идут. Скорее всего, вояки исполнили приказ "отрекламировать" - естественно, как смогли ;(
SONY 2007-09-20 17:50:00 [#24012]
Обзоры не плохие, но всё "копипаст".
А сделать ядерное устройство меньше тонны имело бы большой смысл, если бы при этом сохранялось высокое отношение мощности к массе. Т.е. заряд мощностью в пару сотен килограмм при массе пару кг был бы весьма кстати, например, в гранатомётах. Но сделать такое пока невозможно...
Есть у меня проектик термоядерного (вообще без тяжёлых изотопов) заряда в пару тон ТНТ при массе в десяток-другой кг, но, видимо, он не реалистичен (иначе уже до меня сделали бы).
artem "есть у меня проектик..."-хорошая шутка:) 2007-09-20 21:41:00 [#24018]
лет уж 50 над этим бьются...
Касаемо гранатометов - а ты хотел бы этим гранатометчиком быть (и при каждом выстреле получать приличную дозу)?
А микрозаряд принципиально сделать можно - есть изотопы с существенно меньшей крит.массой. По-моему, у калифорния есть изотоп с крит массой несколько грамм - т.е. даже не граната, а пуля. Правда, пуля подороже выйдет, чем н-ное количество боеголовок Мт-класса 🙂
Vandal Ядерные пули 2007-09-21 17:58:00 [#24023]
Одно время в совке разрабатывали технологию получения металлич. кюрия. Именно для таких целей. У него крит масса по мому неск. грамм или десятков грамм. Тогдашняя верхушка мечтала об эдаком диверсанте с пистолетом - типа пиф-паф и нет квартала. Чего из этого вышло - не знаю
SONY 2007-09-22 02:53:00 [#24025]
Сразу отвечу на это сообщение и на следующее после него:
Изотопы-то такие есть. Это факт. Только, например, 1г калифорния стоит $10.000.000 его количество во всём мире - несколько грам, и для перевозки одного грама нужна многотонная защита от радиации...
Думаю, что становится совершенно понятным, чем все такие разработки закончились.
Но я же хочу сделать заряд не на делении, а на чистом синтезе. Мощность таких зарядов снизу ни чем не ограничена.
Что до облучения, то при таких мощностях уже на расстояниях порядка сотен метров оно будет мизерным.
artem чего-то не припомню 2007-09-22 22:24:00 [#24027]
это какие же "чистые" реакции имеют достаточное сечение, чтобы самоподдерживаться не в масштабе Солнца?
насчет облучения - ЯЗ эквивалентом ~100кг дает летальную дозу на расстоянии ~40м, на 120м за раз можно получить легкую степень лучевой болезни. А ежели еще ветерок в твою сторону?
SONY 2007-09-24 03:15:00 [#24034]
Все термоядерные бомбы используют эти чистые реакции. Правда во многих из них нейтроны термоядерной реакции пускают на деление обеднённого урана и вместо "чистой" (в кавычках по тому, что там в любом случае есть довольно мощная атомная бомба, содержащая много плутония + плутоний в центре термоядерного горючего для дополнительного разогрева) бомбы получаем грязную.
Ветер никакого значения ни для быстрых нейтронов и рентгеновского излучения не имеет, так что на облучение ни как не повлияет. Те микроскопические (миллиграммы) количества радиоактивных веществ, которые имеются в бомбе и образуются при взрыве из окружающего вещества абсолютно безопасны (единственным радиоактивным веществом в бомбе является тритий, он на столько безопасен, что используется в газообразном виде в различных бытовых предметах типа светящихся брелоков, вывесок, "вечных" фонариках и т.д.)
На 120м лёгкая лучевая болезнь, а на 600м безопасно. Я же не говорил "сто метров", я говорил ... ха-ха, "чистая" 2007-09-24 19:06:00 [#24040]
используемый в зарядах термояд производит весьма много нейтронов. в малых зарядах большая часть вылетает из зоны реакции и дает приличную долгоиграющую "наведенку"(во всяком случае, для зарядов средней мощности это загрязнение много больше чем от запала).Поэтому "чистые" термоядерные заряды размещают в очень толстом корпусе из материалов, не дающих радиоактивных изотопов при облучении нейтронами.
Так что даже если удастся сделать миниатюрное устройство для "поджига" термояда, то избежать загрязнения местности никак не удастся. т.к. высота подъема термика небольшая, все будет выпадать как раз на ближайших километрах по ходу ветру.


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96


19:10:13 Рубрика: Форум