Пироконференция    О чем говорят пиротехники?

Прочее    Разное

Химические вещества    Химия для всех

Химикаты    Хим реактивы

Фейерверки    Пиротехника

Юридические вопросы    Перекись ацетона

Пероксиды    Новичкам

Курилка    Форум пиротехников

Вспомогательное (2)    Вспомогательные средства (1)

Форум про взрывчатые вещества (7)    Современные ВВ (6)

Обсуждение взрывчатых веществ (5)    Интересное про взрывчатые вещества (4)

Поговорим про взрывчатку (3)    Продолжение про взрывчатые вещества (2)

Взрывчатые вещества     Безопасность

Последняя шестая часть чата    Чат. Пятая часть.

Чат четыре    Третья часть чата

Чат продолжение    Чат 1

PML 2    Pyrotehnics Mailing List

Энциклопедия современного оружия


Пероксиды

возможно, таковая и существует - например, для ацетелинида серебра яко-бы возможна фотодетонация (не подразумеваю фотоинициирование). Но в недавно встретившейся статье по "безгазовой" детонации алюминия-фторопласта (во главе то ли с академиком, то ли с членкорром) видно, что исследователи хорошие физики, но в химии ... (решил свое мнение опустить - человек-то уважаемый). В общем, все вроде-бы хорошо, даже термодинамика посчитана - да только не учтено, что фторопласт в промежутке газифицируется, что даже трифторид алюминия летуч - а тем более, монофторид алюминия при этих температурах - газ. По такой прессованной смеси мы в свое время "били" сильной ударной волной - на рентгенограмме нормальный детонационный фронт с абсолютно нормальным газовым расширением ПД. Подозреваю, что и по многим другим безгазовым "ВВ" ситуация аналогична.
artem ага, есть такой момент 🙂 2005-10-11 12:14:00 [#18021]
я же специально "оговорил" - в ТЕОРИИ. Безгазовой детонации покамест не получено. Фторопласт/алюминий - ес-но, там практически в любой стадии полно газообразных продуктов, поэтому странно, что эту смесь сюда приплели. (разве потому что тоже пиротехника) Однако для термита и ряда смесей, потенциально способных к БГД - действительно нет газов (и детонации :)), все по честному.
А где ты про карбид серебра видел?.
Mihail Да бегает здесь один молодой, талантливый - и ни к чему не приспосабливаемый 2006-06-26 15:15:00 [#19722]
- так кто-то из его знакомых яко-бы обнаружил колько-то лет назад этот режим и занимается его исследованием.
Exploder 2005-10-11 21:11:00 [#18026]
Но ведь и на достаточно большом расстоянии от эпицентра (как ты написал 5-10м от 1кг, т.е. гораздо больше, чем 20 радиусов) для гека и пороха не сопоставимы!
artem почему? (-) 2005-10-13 17:46:00 [#18033]
Exploder Различная степень разрушения. Зависит от того, насколько резко увеличивается давление в момент прохождения УВ (-) 2005-10-15 22:53:00 [#18040]
artem фронт УВ "вертикален" во всех случаях. Степень же разрушения определяется множеством факторов-амплитуда, длительность и т.д. (-) 2005-10-16 18:09:00 [#18044]
Mihail Не совсем понял - почему речь только о теплоте взрыва ? - ведь 2005-10-11 09:18:00 [#18015]
работоспособность ("фугасность") в бомбе Трауцля определяется характеристической энергией (в старой литературе - "характеристическим давлением") - и в давольно широком диапазоне параметров зависимость почти линейная (отклонения существенны для "холодных" ВВ типа NQ и, вероятно, безводородных ВВ). К тестам - хоть век и сменился, да ГОСТы все те же - и модифицированный тест по Гессу для характеристики ВВ никто не отменял. Ну а пробы на дробление песка и "гнутие" гвоздя (вроде-бы до сих пор в Штатах порой для детонаторов применяют) вообще-то ничем не хуже тестов на пробитие пластинок - т.е. трактовка результатов далеко не однозначна (у меня в как-то перманганат почти разорвал пластину свидетеля - но при этом даже не деформировал оболочку). Да и с т.н. термином "фугасность" лично мне ничего не ясно - как-то принято полагать под ней метательную способность ВВ. Однако в пробе Гесса обжатие осуществляется вовсе не ударной волной, а метаемой с... Для безкислородных ВВ 2005-10-11 09:55:00 [#18017]
возможно большую роль израет рост температуры взрава (она вроде-бы приближается к 5000к - т.е. выше плавления углерода, чем и пользуются для получения укрупненных УДА) - в то время как для обычных ВВ температура довольно резко ограничена разложением воды. Да, Артему по поводу снижения работоспособности при избытке горючего - если правильно помню, по Беляеву максимальную работоспособность имеет 22% аммонал (0%КБ кажется при 18% Al) - и мало что из ВВ способно с ним в этом тягаться.
artem а, дошло... дело в том что аббревиатура"УДА" широко используется как для УДАлмаза, так и для УДАлюминия(+) 🙂 2005-10-11 19:52:00 [#18025]
насчет углерода - да, есть такой момент, плавление дает припек в давление (кстати, и наоборот - при большой плотности вв типа тнт наклон dD/d(пл) испытывает излом -вроде как из-за кристаллизации жидкого С). Для обычных ВВ температура вовсе не ограничена диссоциацией - только для низкоплотных. Для штатных плотных вв температура к тому моменту, когда давление падает настолько, что "позволяет" воде продиссоциировать, уже достаточно низка, чтобы этого не делать. Реакции водяного газа - да, имеют место, но уже на разгрузке.
А понятие "температура" при давлениях в десятки ГПа довольно расплывчато. Померить ее толком нельзя, а свойства "флюида" продуктов детонации при этом сильно отличаются от термодинамики при низких давлениях, так что теории дают разброс порядка 2-3.
по поводу работоспособности -я, соб-но, ничего и не утверждал, тем более что металлизированные вв - отдельная песня.
Почему речь только о теплоте взрыва и КБ? с остальными характеристиками... Вопрос об КПД УВ(+) 2005-10-11 21:31:00 [#18027]
Уж коль пошла такая пьянка, хотелось бы задать ещё вопрос в тему.
При взрыве ВВ выделяется какая-то энергия, значительная часть её идет на образование ударной волны. Таким образом, мы можем выразить КПД взрыва – отношение полной энергии ударной волны к энергии взрыва (mQ).
Хотелось бы знать, от чего зависит этот КПД? По _простейшим_ прикидкам, эта зависимость должна определятся удельной теплотой взрыва, составом ПД (отношение теплоёмкостей), а также СД и начальной плотностью. Если с Q и теплоёмкостями всё вроде понятно, то насчёт влияние СД получаются неясности. Пытался прояснить это дело в труде Селиванова «Ударные и детонационные волны», но ясной картины не получилось. Приведённые им формулы 2.13 и 2.15 стыкуются достаточно плохо.
Также интересно услышать о численных значениях этого КПД для разных типов ВВ: индивидуальны (гексоген, тротил), АСВВ, алюминизированые составы. Или же этот КПД везде почти идентичен, и вопроса такого вообще не стоит?
artem хороший вопрос, однако.(+) 2005-10-13 18:58:00 [#18034]


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94


18:10:13 Рубрика: Форум