Пироконференция    О чем говорят пиротехники?

Прочее    Разное

Химические вещества    Химия для всех

Химикаты    Хим реактивы

Фейерверки    Пиротехника

Юридические вопросы    Перекись ацетона

Пероксиды    Новичкам

Курилка    Форум пиротехников

Вспомогательное (2)    Вспомогательные средства (1)

Форум про взрывчатые вещества (7)    Современные ВВ (6)

Обсуждение взрывчатых веществ (5)    Интересное про взрывчатые вещества (4)

Поговорим про взрывчатку (3)    Продолжение про взрывчатые вещества (2)

Взрывчатые вещества     Безопасность

Последняя шестая часть чата    Чат. Пятая часть.

Чат четыре    Третья часть чата

Чат продолжение    Чат 1

PML 2    Pyrotehnics Mailing List

Энциклопедия современного оружия


Пироконференция

все правильно говоришь, только вот для 70кг фронт не такой уж "обширный". См. книжку Пырьева "Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945гг", там есть про действие а/б на разные объекты, с картинками и описанием. Должен разочаровать - 152мм снаряд танк не опрокидывал, даже при прямом попадании. Из строя -выводил, может, даже, насовсем, но не переворачивал. И сейчас не переворачивает. ФАБ-100 -мог и перевернуть (при прямом попадании или ближе неск.метров), а экипаж выводится из строя и на большем расстоянии.
Шекспир Книжку постараюсь найти, а вот со 152-мм снарядом ты неправ. 2009-06-25 08:38:00 [#38516]
Такого калибра артиллерию против танков использовать нецелесообразно- из пушки по воробьям. Создание в ВОВ самоходок 122 мм и 152 мм было продиктовано желанием показать кузькину мать.
Но при попадании такого снаряда даже без ВВ, ни один танк не будет подлежать восстановлению.
(кто сомневается пусть скажут что надо танки лупить из 203 мм береговых пушек, чтоб уж наверняка.:))
Konf 2009-06-25 13:04:00 [#38519]
ну спорить думаю даже не стоит так как танки выводили из строя связкой гранат и не говоря уже про коктел молотова
artem Самое смешное, что именно к этому идет. 2009-06-26 21:38:00 [#38559]
Скажем, основной калибр современных бронебойных снарядов 120мм, но уже есть 140мм. Кумулятивные и снарядоформирующие - 110-120мм считается маловато, уже есть >200мм 🙂
Что касается правоты/неправоты: конечно, для танков 2МВ 152мм было не нужно, т.к. было достаточно бронебойных снарядов калибра заведомо меньше 100мм.
Однако речь шла о фугасном действии - в частности, о переворачивании танка. Так вот, чтобы вывести из строя современный танк ПРЯМЫМ ПОПАДАНИЕМ фугасным снарядом, нужно 10...20кг ТНТ. При этом может сорвать башню, вывести из строя внешнее и внутреннее оборудование, контузить экипаж и т.п. Для танков 2МВ нужно было в несколько раз меньше.
Однако для ПЕРЕВЕРАЧИВАНИЯ танка, нужно придать ему импульс, достаточный для соответствующего подъема центра масс. Даже для "идеального" варианта - переворачивания набок - этот подъем составляет не менее 1м. Для 20 тонн это дает оценку минимального импульса 20000*(2g*1)^0.5~100000 Н*с. Открываем "Физику Взрыва" Орле... Перевернуть современый танк очень непросто 2009-06-26 22:24:00 [#38561]
Так большая ширина небольшая высота масс 40-50 т импульс надо оч большой проще его мощным кумулятивом уничтожить с тамденой конструкции.
Шекспир Противотанковая артиллерия калибра 125 мм со своей скоростью 1800 м/с уничтожает ЛЮБОЙ танк, и до метра брони включительно. 2009-06-26 22:47:00 [#38564]
152 мм снаряд не содержащий ВВ также уничтожит любой танк, хоть современный, хоть времен ВОВ, не говоря уже о фугасном.
Кумулятивами даже гранатометы берут толщину 300 мм, и скоро бронепробиваемость будет исчисляться метрами.
Танки ВОВ имели отнюдь не слабое бронирование, тигр лоб башни 200 мм. Разницы с современными мало.
При взрыве несколько килограмм на броне, экипажу приходит пипец. Гонка бронирования и оружия неизбежно приводит к выигрышу оружия.
Тем не менее, танки это второе по эффективности оружие, после ядерного.
Interdinamic Не лоб тигра 100 мм хотя экраны могли навешивать. 2009-06-27 00:35:00 [#38565]
Это маска пушки была 200 у ИС-2 или ИС-3 маска пушки 250 мм была, просто угол был прямой так что эффективность была невысокая. Сейчас броня композитная плюс активная и экраны ещё так что по бронестойкости в 3-10 выше, вроде экв. по сравнения с Тигром до 1 м брони.
Но как там нибыло современые танки довольно легко уничтожаются вот тут посмотрите 5 дней войны.
http://www.proza.ru/2009/04/02/963
artem разница довольно ощутимая, 2009-06-28 10:14:00 [#38579]
причем именно по стойкости к кумулятивным и бронебойным боеприпасам. Насчет "152 мм снаряд не содержащий ВВ уничтожит любой танк" -это что за снаряд без вв? и откуда такая уверенность? Т.е. сердечник из урана или вольфрама длиной полметра на скорости 1,5км/с может танк и не поразить, а болванка из железа с существенно меньшей нагрузкой на мидель и на скорости в 2-3 раза меньше - запросто?
"При взрыве несколько килограмм на броне, экипажу приходит пипец" - посчитай, сколько вв содержится в 1 элементе ДЗ; подрыв 1-2 элементов не выводит ни танк, ни экипаж из строя, хотя с боеспособностью последнего могут быть проблемы; по оценкам, нужно не менее 5-10кг. Так что количество кг имеет значение 🙂
Шекспир Были-были снаряды болванки. 2009-06-28 17:03:00 [#38583]
И танки они легко поражали, при весе 50 кг и скорости 400 м/с.
Длину 152 мм снаряда ты видел? В нем не полметра, а более метра точно.
Кто сказал что с сердечником на 1500 м/с может не поразить??? Поражает любые танки, и в отличие от кумулятивных боеприпасов ДЗ таким вещам по барабану.
artem "более метра" 2009-06-29 22:31:00 [#38615]
это с гильзой 🙂 длина обычных снарядов ~4-5калибров, иначе они теряют устойчивость в полете.
Для твоего 152мм снаряда при столкновении с броней нагрузка составляет 0,27кг/см2. Для нонешних подкалиберных - в 2-3 раза больше. С учетом разницы в скорости их бронепробитие минимум в 4раза больше, и составляет при этом 220-400мм (калибр 120мм). И этого не всегда достаточно для поражения современного танка. И ДЗ не совсем "по барабану"-только ее эффективность куда меньше, чем для кумулятивной струи
phantasy Кинетические боеприпасы очень даже эффективны особенно на больших скоростях) 2009-06-29 23:01:00 [#38617]
http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=8&page=1&nums=127
Шекспир Что значит вместе с гильзой? У него раздельногильзовое заряжение, 2009-06-30 10:17:00 [#38624]
и вместе с гильзой снарядов не бывает.
Снаряд 152 мм намного длинее чем ты думаешь, и выглядит весьма изящно. Немного напоминает ракету.
О поперечной нагрузке. Естественно, у подкалиберных она больше. Они ведь для того и созданы, специально.


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56


19:10:13 Рубрика: Форум