Пироконференция    О чем говорят пиротехники?

Прочее    Разное

Химические вещества    Химия для всех

Химикаты    Хим реактивы

Фейерверки    Пиротехника

Юридические вопросы    Перекись ацетона

Пероксиды    Новичкам

Курилка    Форум пиротехников

Вспомогательное (2)    Вспомогательные средства (1)

Форум про взрывчатые вещества (7)    Современные ВВ (6)

Обсуждение взрывчатых веществ (5)    Интересное про взрывчатые вещества (4)

Поговорим про взрывчатку (3)    Продолжение про взрывчатые вещества (2)

Взрывчатые вещества     Безопасность

Последняя шестая часть чата    Чат. Пятая часть.

Чат четыре    Третья часть чата

Чат продолжение    Чат 1

PML 2    Pyrotehnics Mailing List

Энциклопедия современного оружия


Прочее

Насчет устройства термоядерных зарядов и т.н."чистой" бомбы - тебя обманули. Например, чтобы термоядерные реакции прошли, нужна тяжелая оболочка - из урана, вольфрама и т.п. А она под действием излучений от термоядерных реакций превращается в сильно радиоактивную хрень...
SONY 2004-05-25 10:48:00 [#12143]
Меня никто не мог обмануть, т.к. эту бомбы сочинял я сам.
Фокусировка - проблемма но, при соответствующем финансировании, решаемая.
Тяжелая оболочка вовсе не нужна, примером является хотя бы солнце, практически полностью состоящее только из водорода и гелия. Пример ближе к нам - токамак, сейчас уже научились поддерживать реакцию в течении секунды, ИТЕР (строящийся реактор) должн поддерживать реакцию неограниченно долго и даже давать положительный выход энергии.
Чтобы не было заражения, можно (и нужно) использовать гелий-3 2-He-3 + 1-H-2 -> 2-He-4 + 1-H-1 - никаких нейтронов, только обычный гелий и обычный водород.
Вообще говоря вопрос только в том, возможно ли создать систему кумулятивных зарядов, которая бы могла совершить работу 150МДж по сжатию 0.25г газа за очень короткий промежуток времени.
artem ты меня не понял 2004-05-26 07:05:00 [#12156]
обманули тебя насчет устройства водородной бомбы;
финансирование вообще всегда хорошо, но фокусировка - проблема физическая и далеко не простая, и ее уже решают в отношении неядерного взрывного инициирования термояда давно. ТОКАМАК в данном случае работает по другому принципу и в других параметрах (или речь идет о создании кумулятивных струй, действующих в течении секунды?). Опять же там жгут обычно DT-смесь (сечение максимальное, порог минимальный). А на солнце не кивай - оно у нас уже есть- что огород городить, второго не надо :).
Систему КЗ создать, безусловно можно. Громоздко получится, конечно - кпд преобразования в кин.энергию струи проценты, так что масса вв в тоннах. А вот получить совершенно идентичные струи, симметрично и одновременно ими попасть в твои 0,25г - вопрос.
Гораздо проще использовать сферическую сходящуюся УВ (собственно, так обычно и пытались, но пока не получилось).
SONY 2004-05-26 17:55:00 [#12162]
>Гораздо проще использовать сферическую сходящуюся УВ (собственно, так обычно и пытались, но пока не получилось).
По это причине и занимаюсь сочинительством.
>обманули тебя насчет устройства водородной бомбы;
А что именно не правильно?
artem принципиально проблема сходимости имеется и в случае УВ, и в случае КЗ, но в последнем случае дело еще сложнее. 2004-05-27 07:09:00 [#12171]
а насчет устройства бомбы - посчитай в твоей версии размеры 100Мт бомбы(хрущевской "кузькиной матери") и куда ее после этого можно пристроить...
SONY 2004-05-27 14:16:00 [#12179]
Смысл весь как раз в том, чтобы создать чистую боеголовку, которую может нести управляемая авиабомба, на 30-50т ТНТ эквивалента. Такие заряды можно использовать как в мирных целях (в России каждый год лёд реки перегораживает и его бомбят неделями, а так нужна только одна бомба), так и для уничтожения противника, в то время как Кузькина Мать (она, кстати, не на полную мощность испытывалась) никогда не была и никогда не будет применена на практике.
artem смысл благородный, но 2004-05-29 08:02:00 [#12211]
без тяжелой оболочки смесь не прореагирует(или получится вариант нейтронной бомбы, т.к. с гелием -3 существенно сложнее сделать), а с оболочкой - см.выше.
А так, конечно интересно - полное стирание грани между ядерным и обычным оружием. Вот и янки обосновывают разработку мини-зарядов сверхглубокого проникновения для уничтожения бункеров управления и ракетных шахт тем, что они практически не дают радиационного заражения на поверхности.
Насчет льда - одна бомба, речки нет, льда нет 🙂
OloR1N любопытно, че будет если столкнутся две кумулятивные струйки?.. 2004-05-25 23:37:00 [#12153]
надо бы узнать
TNP В идеале давление возкостет в 2 раза (если это в очень прочной трубе произойдет)) (-) 2004-05-26 05:55:00 [#12155]
SONY А про инерцию забыли? (-) (-) 2004-05-26 17:57:00 [#12163]
gogi А чем две струи отличаются от одной в очень прочном стакане? (-) 2004-05-29 14:13:00 [#12215]

TNP
Пользователь №312
Страна:
Сообщений: 33

5/12204 - Ламерам к прочтению рекомендуется...

Жадность ФРАЕРА сгубила ...


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95


19:10:13 Рубрика: Форум